ненавидеть себя будет логическим завершением.

я решил, что это и без того ясно.

правильно решил. даже я понял).
недавно тоже думал. мы должны ненавидеть. по расовому признаку, по политическим взглядам, по религиозному признаку. мы делим людей на "касты".
мы ненавидим себе подобных и тех кто на нас не похож.
мы как крысы в бочке. останется только одна.
откуда столько ненависти, не знаешь?

естественный отбор.
"а наша ненависть обеспечит эффективность нашего действия". благо, одной никогда не останется - либо несколько, либо никого.

на счет эффективности еще поспорить можно

можно. спорь :]

ненависть порождается страхом. а страх совсем не советчик. страх это порождение неведения или непонимания. они не могут быть залогом эффективности.

ненависть порождается страхом? странно, я думал, презрением.

это ведь всего точка зрения. она может быть неверной.
а откуда берется презрение?

ну да, может.
лично у меня - из рационального неприятия чего бы то ни было. тупости, например.

то есть презираешь а следовательно и ненавидишь ты людей, которые, как ты считаешь, чем-то хуже тебя.
ты вознес себя над ними.
лишь потому что они думают иначе.
не боишься оказаться неправым?)

если говорить о людях - да. но не уверен, что лишь потому, что они думают иначе. скорее потому, что думают они меньше. :]
а неправым оказаться, естественно, боюсь. только не был ещё ни разу.

вот он, страх.
кстати, а мате то тебе чем не угодил?)

да, но страх как следствие, а не как причина.
сам по себе мате - ничем. а вот его трендовость (если я правильно понимаю суть слова), клетчатость и духовность омерзительны. другими словами, на ассоциативном уровне. большинство знакомых, пьющих мате - довольно мерзенькие людишки, так что и мате мне кажется мерзким, хотя я готов признать, что объективно это не так.

надо будет спросить мерзкий ли я...
страх - причина. ты боишься оказаться неправым в своих воззрениях, потому ненавидишь тех кто думает не так. ну или не думает).

нет, не мерзкий. ну, по сложившемуся у меня впечатлению, разумеется :]
вообще нет, не согласен. мне не страшно оказаться неправым в воззрениях, мне страшно оказаться неправым в оценке.
этот разговор - живой тому пример. мы спорим, у тебя отличная от моей точка зрения, но я отчего-то ни капли ненависти не испытываю. однако если бы ты начал сейчас вопить "да ты ваще дурак и не лечишься, а я один тут умный в пальто стою красивый", ты бы попал под моё определение тупой пизды, что сильно бы повлияло на моё отношение и сей разговор в частности. то есть ненавижу я вещи и социальные общности, которые попросту стоят на последних позициях в моём рейтинге ценностей, что бы их туда ни поставило. ну и воспитание играет определённую роль. например, крупный рогатый скот я не люблю вживую, а есть говядину могу вполне нормально Х)
страх же идёт как следствие. вот назову я кого-нибудь тупой пиздой, а потом задумаюсь, а прав ли я? тогда, может быть, придёт страх. все боятся ошибаться.

вот кстати типичная ошибка. определение тупой пизды - сплошная ошибка.
"да ты ваще дурак и не лечишься, а я один тут умный в пальто стою красивый" это ведь Дартаньян!)
дело в том, что ошибаться свойственно всем. наверняка никто не знает как оно на самом деле, поэтому все это лишь домыслы и точки зрения.
есть правда отдельные уникумы, которые свято верят в церковь, партию, портвейн 777, власть денег, прилетающих инопланетян, и даже в свою философию. которая между прочим из разряда "дунул - придумал".
так же получается и со страхом. мне он представлялся как причина, ты мне его показал как следствие. приколы восприятия в действии.

соответственно, спор не имеет смысла. :]
определение тупой пизды - сплошная ошибка
подумал и согласился.

странная вменяемость как для человека, у которого столько пунктиков ненавистных)
спор имеет смысл. в нем можно посмотреть с другой точки.
спасибо.

в нем можно посмотреть с другой точки.
moar.

ну, в смыле, развивай тему. :]

а чего тут развивать. из-за причуд восприятия у каждого есть своя точка зрения.
есть бараны и гибкие люди. плохое конечно разделение, разделять вообще плохо). но лично у меня возникает такая ассоциация.
вот бараны непоколебимо уверены в истинности своей точки зрения. и даже если ему разложить по полочкам, показать на пальцах, доказать опытным путем что какие-то его воззрения не верны, он наверняка скажет что все пидарасы. или найдет еще более аргументированный ответ типа пнх.
гибкие же люди прекрасно понимают, что все то, что они видят они не в силах понять. и что нельзя зацикливаться на одной точке. поэтому в дискуссию такие люди обычно вступают с позиции "я ничего не знаю". рассказывают то, что видят они. выслушивают то, что говорят им. принимая во внимание опыт и аргументы, точка зрения корректируется или отбрасывается как неверная.